SOLUCION CREATIVA DE PROBLEMAS CASE STUDY. CASO MANHATTAN. PASO 4: CONVERGENCIA.

6 06 2010

P1010122

Ha llegado la hora de los adeptos del pensamiento crítico. Tarde o temprano hay que evaluar todo aquel montón de ideas que hemos creado para ver que nos sirve y como lo podemos hacer funcionar, porque sí, nuestras ideas tienen que servir para algo. PERO… en esta fase también existen ciertas reglas como hay que afrontar las cosas: es mucho más fácil destruir una idea que construir algo que funcione. Así que las reglas son:

  • Primero mira todos los pluses de la idea
  • Luego considera sus potenciales: qué se podría desarrollar con el tiempo y tal vez más esfuerzo
  • Y solamente al final mira que podría preocuparte en la idea, y aún así, incluso en esta fase es muy importante mantener una actitud constructiva. Es muy importante formular los problemas de la manera que indique la posibilidad de una solución. No digas “Esto no funciona”, di “Como lo podríamos hacer funcionar?”

Entonces, volviendo al caso.

Cosas que me definitivamente gustan de Manhattan:

  • MOMA (no pude evitar las lagrimas, por supuesto, delante de los cuadros de las vanguardias del XX)
  • Las vistas a Manhattan desde Brooklyn Heights

Potenciales:

  • Me queda pendiente hacer fotos del puente de Brooklyn al amanecer
  • y visitar más museos, por supuesto

Preocupaciones:

  • Qué podría hacer para mejorar mi opinión sobre la ciudad? Porque al fin y al cabo tengo que confesar, no ha surgido amor, a pesar de todos mis esfuerzos… Pero el caso, por supuesto queda abierto.

P1000925


Actions

Information

2 responses

1 07 2010
EnricD

Una cosa que he hecho alguna vez en estos procesos de divergencia-convergencia (yo no los llamaba así pero eran lo mismo) es poner a unas personas en el lado de la divergencia y a otros en el de la convergencia. Por naturaleza, yo diría que las personas tienden a pode centrarse mejor en un obejtivo único. Es difícil -para según quien- “jugar” a ser divergente si sabe que al cabo de 30 minutos va a tener que “criticar” sus propias ideas.

En realidad, muchas estructuras organizativas diseñadas para evolucionar se basan en mantener una tensión entre dos grupos de personas que se centran en puntos distintos pero complementarios y así se equilibran, porque intentar mantener un equilibrio en la cabeza de cada persona suele ser difícil.

El problema con esto es, claro, que si uno está solo entonces tienes que ser un poco esquizofrénico para ser primero completamente divergente y luego completamente convergente. Vigila pues con tu resolución del caso Manhattan…

Es para provocar un poco🙂 Ya tengo ganas de que nos cuentes!

1 07 2010
Irina

Creo que la base de la dificultad de separar los dos procesos está en la suspensión del juicio. Esto es lo que realmente nos resulta difícil. En uno de los talleres en la conferencia del Instituto de Solución Creativa de Problemas (http://www.cpsiconference.com/home.cfm) que atendí la semana pasada se habló sobre las prácticas meditativas y en general del desarrollo de conciencia y autoobservación como medio del desarrollo de la habilidad del suspensión del juicio de manera regular.
La idea de separar el grupo en dos para cumplir los dos roles es interesante. Me la apunto;-) Sin embargo, independiente de si la separación es física o mental, lo importante es no hacer las dos cosas a las vez, esta es la base principal del todo proceso;-)
El caso Manhattan desde luego no está cerrado;-) Supongo que esta ciudad debería tener algo que le fascina tanto a tanta gente y que aparentemente yo pierdo de vista. Seguiré investigando;-)

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s




%d bloggers like this: